鸭脖官方体育|网页版 051-860921927
鸭脖官网_《乡土中国》——小我私家·群体·社会(2)
本文摘要:三马氏自己称他的人类学理论是功效学派。他的所谓功效,就是文化是人为了满足其需要而发生的,所以都是有用的手段,文化中各个要素,从器物和信仰对人的生活来说都是有功效的,功效就是满足需要的能力,简朴说就是有用的。功效这一词是英文function的译文。 这词在英文中原有两个意义:一是普通指到达目的所起的作用;二是在数学里的函数,如果说甲是乙的函数,甲变乙也随着要变。马氏称自己是功效学派实际上是一语两义都兼有的。

鸭脖

三马氏自己称他的人类学理论是功效学派。他的所谓功效,就是文化是人为了满足其需要而发生的,所以都是有用的手段,文化中各个要素,从器物和信仰对人的生活来说都是有功效的,功效就是满足需要的能力,简朴说就是有用的。功效这一词是英文function的译文。

这词在英文中原有两个意义:一是普通指到达目的所起的作用;二是在数学里的函数,如果说甲是乙的函数,甲变乙也随着要变。马氏称自己是功效学派实际上是一语两义都兼有的。但在叙述他的理论时却常强调第一个意义,好比他在论巫术时就强调它在支持实际农作运动的节奏和权威的作用,用以批判已往认为巫术是未开化的人思想上缺乏理性的体现,是一种前科学或假科学思想的产物。

19世纪在欧洲人类学充满着其时通行的民族优越感,把殖民地上的土人看成是未开化的野生番,把土人的生活方式看作是一堆不合理的行为。功效论是针对这种思想的批判,可是这种理论走到极端,认为文化中一切要素都是有用的,又会给人以存在就是合理的印象。这个命题在哲学上常受到批判,在知识上也和社会的传统中颇多对人无益而有害的事实不能协调。

至于把满足生物需要作为功效的基本尺度更是不易为普通人所接受。因之当马氏的功效论在人类学中盛极一时之际,就有差别的看法泛起。

而且就泛起在也自称是功效学派的阵营里。最突出的是曾到过燕京大学讲学的Radcliffe-Brown。布朗也是主张实地观察而且主张文化整体论和系统论的人类学者。

可是他认为功效的意义不必挂在有用无用的判别上,更不应当和生物需要挂钩,他把功效意义作数学中的函数来讲,也就是把功效的寄义去掉了马氏所强调的一半。其时我们这些年轻的学生,经常把他们两个看成是在唱对台戏的主角。

对我这个对理论缺乏敏感的人来说,在这场争论中除了看热闹之外,并没有认真思考加以分辨,而实际上却被这个争论带进了这在本文开始时所述对社会的两种看法的迷阵里。当我接触了功效派的先锋法国涂尔干的著作之后,对第二种看法发生了兴趣。他比力明确地把社会看成自己是有其自身存在的实体,和生物界的人体脱了钩。

我在医预科和在体质人类学课上受到的基础训练和社会文化和生物挂钩原是比力顺理成章容易接受的。可是我对社会的看法却被马、布的争论所动摇了,特别是联系到在瑶山和在开弦弓的实地观察的履历,使我逐渐倒向布氏的一面。我在开端进入社区的实地观察中所获得的感受值得在这里回忆一下。当我踏入一个社区时,我接触到的是一群不相识的人。

我直接看到的是各小我私家在差别场所的行动举止。在这一片似乎庞杂杂呈的局面里,我怎样才气从中理出个明白的头绪呢?这时我就想到了社会行为是发生在社会所划定的种种社会角色之间,不是无序的而是有序的。

如果我从这个角度去看在我眼前展开的各小我私家的运动,就有了一个井然的秩序。岂论哪一家,我们如果用怙恃、子女、亲戚、邻人等社会角色去视察这些似乎是杂乱的小我私家行为,就可以看到在差别人身上泛起重复的行为模式,好比岂论哪一家,母亲对儿子之间相互的行为都是类似的,成为一种模式,而这套行为模式却差别于妻子对丈夫,甚至不完全相同于母亲对女儿之间的相互行为。

我在实地观察中才明白到一个社区中众人初看时似乎是纷杂的运动,事实上都按着一套相关的种种社会角色的行为模式而行动的。再看种种社会角色又是相互配合,关枢纽节组成一个网络般的结构。从这个结构去看这社区众人的行为就会以为有条有理,一点不乱。

而且这个有条有理的结构并不是其时当地的众人暂时划定的,而是先于这些人的存在,就是说这些人从小在生活中向一个已存在的社会结构里逐步学习来的。这就是小我私家社会化的历程。

这个结构里划定的种种角色间的相互行为模式也是小我私家在社会中生活时不能超出的规范,一旦越出就有人出来干预干与,甚至加以制裁。也因之在一个外来的观察者所能看到经常都是些根据社会模式而行为的行为,有时也可以见到一些正在或将会受到制裁的超规行为。作为一小我私家类学者在实地观察时,通常所视察到的就是这些有划定的种种社会角色的行为模式。至于角色背后的小我私家的内在运动对一般的人类学者来说就是很难接触到的。

我的社区观察岂论在瑶山或在江村,现在转头来看,都是不够深入的,还是满足于社会角色的行为模式,因而影响了我对社会的看法,把它看成了自成格式的实体,表达得最清楚是我凭据授课内容编出的《生育制度》。我本人的详细履历也影响了我学术看法的形成。所以在这里得增补几句。

我是1938年脱离伦敦的。那时,我国的抗日战争已举行了一年,我的家乡已经陷落,原在沿海的各大学都已迁入内地。所以我只能取道越南回国,到达昆明,在其时的云南大学和由清华、北大、南开团结的西南联大事情。实际上,我到了云南,立刻继续我的社会观察:接着以罗氏基金对燕京大学的社会学系的资助在云南大学建立了一个社会学研究中心,为了制止轰炸,设立在昆明四周呈贡的魁星阁,而普通就称魁阁。

从这时起,我的学术情况是相当偏僻和伶仃的,除了少数原来的师友外,和外地及外洋的社会学界险些阻遏。不仅我们在其时和自己这个小圈子之外的思想很少接触,而且没有搜集和蕴藏已往社会学书籍和资料的图书馆,我们对海内外已往的社会学遗产也得不到运用。这种缺乏消息交流对学术思想的生长确是一个很大的限制。

现在追念起来,就能看到这种特殊情况简直对我自己学术思想有很大的影响。影响之深不仅是其时目光如豆,而且造成了自力重生,独树一帜,一切靠自己来的心理,一直生长成为我厥后不善于接受新的社会学门户的习惯。1943年我虽则有由美国国务院的邀请到场了其时所谓“十教授访美讲学”的时机在美国住了一年,可是我却使用这时期,忙着编写魁阁的观察结果。

在美国几个大学的同行协助下写出了Earthbound China和China Enters the Machine Age 两书。说实话我并没有用心去吸收其时外洋人类学和社会学的新思潮。好比我在哥伦比亚见过Linton,在芝加哥见到Redfield,在哈佛商学院见Elton Mayo,我也在编写上述两书时都获得了他们的关切和详细协助,可是我对他们的著作却没有深入的钻研。

除了我回国后翻译过Mayo的一本著作外,对其他几位老师的著作并未认真阅读。至多是吸收了一些皮毛,为我已在胸中长成的竹子添些枝叶。我在老朋侪眼前无需掩饰,从40年月后期起,直到70年月竣事前一年,我在国际的社会学圈子里除了两次简短的接触之外是个遗世独立的人物。

四回首我在昆明这一时期,我们在魁阁的研究事情是根据了《江村经济》所走出的这条路前进的。这条路我们称之为社区研究。

社区这个名词是我这一代学生时代所新创的。其由来是1933年燕京大学社会学的结业班为了纪念派克教授来华讲学要出一本纪念文集,我记得其中有一篇是派克自己写的文章需要翻译,其中有一句话“Community is not Society”,这把我们卡住了。原来这两个名词都翻成“社会”的,如果直译成“社会不是社会”就不成话了。

这样逼着我们去澄清派克词汇里两者的差别涵义。依我们其时的明白,社区是详细的,在一个地域上形成的群体,而社会是指这个群体中人与人相互配合的行为关系,所以挖空心思把社字和区字相联合起来成了“社区”。社区这个观点一搞清楚,我们研究的工具也就明确了,就是生活在一个地域的一群人的社会关系,社区小大由之,一个学校,一个村子,一个都会,甚至一个民族,一个国家,以至可以是团结在一个地球上的整小我私家类。

只要其中的人都由社会关系联合起来,都是一个社区。有了这个观点我们实地视察的工具也有了一定规模。我其时就提出可以在瑶山举行民族团体的社区研究,也可以在各地农村里举行社区研究;在1933年这种社区研究就在燕京大学学生里盛行了起来。我到了昆明还是继续走这条路子。

还应当提到的是魁阁研究事情标榜的特点是比力方法和理论与实际联合。在接受派克社区研究的观点和方法的,同也接受了是由吴文藻先生为首提出的社会学中国化的努力偏向。燕京大学的学生就是想通过社区研究到达社会学的中国化。

社会学中国化其实就是社会学的主要任务,目的是在讲清楚中国社会是个什么样的一个社会。通过社区研究能不能到达这个目的呢?固然我们要说明中国社会是个什么样的社会,科学的方法只有实地视察,那就是社区观察。可是有人就质问我们,我们的社会研究如是一个详细的社区,那也只能是中国的一部门,你们能把全国所有的农村都会都视察到么?社区研究只能相识局部的情况,汪洋大海里的一滴水,怎能不落入以偏概全的弊病呢?我们对此提出了比力方法和理论与实际联合的对策。我在这里不能详细加以说明,幸亏我前年在东京的一个讨论会上揭晓的“人的研究在中国”的讲话中已经回复了这个问题,这里不再重复了。

这里我想说的是社区研究的理论基础是直接和1936年到燕京大学讲学的布朗有关的。他在美国芝加哥大学开讲的人类学课程,就称作为比力社会学。

社区研究接纳了布朗对社会的系统论和整体论的看法。我想只有从每个社区凭据它特有的详细条件而形成的社会结构出发,差别社区才气相互比力。

在相互比力中才气看出同类社区的差异,而从各社区详细条件去找出差异的原因,进一步才气看到社区生长和变更的纪律,进入理论的领域。魁阁的社区研究从1938年到1946年,一共只有8年,而且厥后的3年由于教课任务的加重和政局的紧张,我自己的实地观察已经无法举行。所以魁阁的事情只能说是社区研究的试验阶段。

这种事情一直到80年月才得以继续。魁阁时期的社区研究基本上是瑶山和江村观察的继续。

如果把这两期比照来看,这一期除了继续整体性和系统性之外,增强了比力研究同理论挂钩的实验。先说比力研究。如果要从我本人的履历中寻找比力研究的泉源,还应当推溯于我在清华研究院里补读比力剖解学和跟史禄国学习的人体类型分析。

我们既然已在由内地看到了和沿海差别农村在社会结构上存在着差异,我们更有意识地在昆明滇池周围寻找条件差别的农村举行研究,用以求证我们认为通常受到都会影响的水平差别的农村会发生差别的社会结构的设想。这种方法上的实验,我在EarthboundChina一书的最后一章里作了系统的申说。这不能不说是魁阁的《云南三村》比起瑶山和江村的研究在方法及理论上提高了一步。

比力研究的实验在另一方面更使我偏向于本文开始时提出的对社会的第二种看法,就是把社会作为一个自己具有其生长的历程的实体,这种思路难免导致“见社会不见人”的倾向,也进一步脱离马氏的以生物需要为出发点的功效论,而靠近了布朗对重视社会结构的功效论了。五魁阁后期,由于兼任云大和联大两校的教授以及其时政治局势的紧张,我未便直接参预实地观察,所以更多时间从事授课和写作。也可以提到,其时直线上升的通货膨胀使小我私家的实际收入不停下降,而我又在1940年成了一个孩子的父亲。

我们在呈贡的农村里赁屋而居,楼底下就是猪圈,生活十分艰辛。因之,我不能不在牢固的薪金之外,另谋收入。我这个书生能找到的生活补助,只有靠我以写作来换取稿费。我在其时竟成了一个著名的多产作家。

大后方的各大报纸杂志上经常揭晓我的文章,我险些天天都要写,现货现卖,所得稿费要占我收入之半。写作的内容,不拘一格,主要是我课堂上的讲稿和对时事的评论,以及出国会见的杂记。

这段时间里所揭晓的文章厥后编成小册子刊行,其中比力脱销的有《初访美国》、《美国人性格》、《重访英伦》;《内地农村》、《乡土中国》、《乡土重建》; 《生育制度》、《民主·人权·宪法》等。这许多为了补助生活而写下的文章,其实更直接地袒露了我的思想,而我的思想也密切和我的学术思路相联系的。

现在转头翻阅一看,其中很显着地贯串着我在上面所说的向社会实体的倾斜。我的三本访外杂写,实际上是把英美的社会划分作为各具个性的实体所谓民族性格来形貌的。只管其中我常用详细看到的人和事作为资料,我心目中一直在和中国社会作比力。好比我把住处经常迁移的美国都会住民和中国传统的市镇和乡村的住民相比力而以“没有鬼的世界”来讲明美国社会的特点。

文内只管有人有事,而实际是把它们作文化的载体来处置惩罚的。我在美国时特别浏览R.Benedict的《文化模式》和M. Mead的《美国人性格》,我凭据Mead这本书,用我自己的语言和所见的事实写出了《美国人性格》一系列文章,并编成一册。

这里所说的社会性格都是超于小我私家而存在和塑形小我私家的社会模式。这不是把社会看成了超人的实体的思路么?我又写出了《乡土中国》一系列文章,也许可以说和《美国人性格》是姐妹篇,现在看来,这种涂尔干式的社会观已成了我这一段时间的主要学术倾向。上面已提到这种倾向在理论上表明得最清楚的是在1936年完成的那一系列《生育制度》文章。

我明确地否认家庭、婚姻、亲属等生育制度是人们用来满足生物基础上性的需要的社会手段。相反,社会通过这些制度来限制人们满足生物需要的方式。

这些制度是起着社会新陈代谢的作用,甚至可以说,为相识决生物界中人的生命有生有死的特点和社会实体自身具有恒久绵续、积累和生长的须要所发生的矛盾,而发生社会制度的。我说如果从以满足两性联合的生物需要作为出发点,其生长顺序应当是说由于要满足两性联合的需要而完婚生孩子,接着不得不抚育孩子而组成家庭,又由子孙增殖而形结婚戚,这种一环扣一环可说是“将错就错”形成的社会结构。

如果反过来看由于社会需要维持其结构的完整以完成其维持群体的生存的作用,必须解决其内部成员的新陈代谢的问题,而划定下发生、抚育新成员措施,而形成了“生育制度”。这个制度并不是用来使小我私家满足其生物上性的需要,而是因婚姻和家庭等划定的制度来确定伉俪、亲子及亲属的社会角色,使人人得以按部就班地过日子。

这两种对“生育制度”差别的明白正好说明功效派里两派的区别。


本文关键词:鸭脖,官网,《,乡土中国,》,—,小我,鸭脖,私家,群体

本文来源:鸭脖-www.asolochina.com

返回列表
您的位置: 主页 > 案例 > VISLOGO >